第81章（1 / 1）
“请记录下来，”过了一会，埃勒里说。这时，明钦也已经就座，老探长打了个手势，请他开始剖析案情，“我可以肯定，从我积极协同我父亲办案以来，这么多年从来没见过像阿比嘉·道伦案件策划得这样精心严密的凶杀。
“我真不知从何说起才好……我想，你们大家都对这样一个问题感兴趣：露茜·普莱丝一个人怎么能同时成为两个人呢？一方面，好多证人都证明，她确实是在术前准备室里。这一点比尔医生、女护士葛莱丝·欧别尔曼和那位绰号叫‘大麦克’的可疑人物都能作证。另一方面，这些证人证实说，还看见一个男人走进术前准备室，此人颇像让奈医生。因此出现了一个问题：露茜·普莱丝怎么能同时作为两个人出现呢？”
大家同意地点点头。
“而一切却恰恰正是如此，对于这一点，诸位现在已不再怀疑了，”埃勒里继续道。“她是怎样演出这一套大变活人的魔术来的呢？我这就给你们表演一遍吧。
“诸位都知道，女护士露茜·普莱丝坚守岗位，当时正在术前准备室里照看失去知觉躺在那里的道伦夫人。但同时她却想出了一套妙计，成了一个伪装的让奈医生。两个毫无破绽的见证人——一个医生、一个护士——都发誓说，在术前准备室里同时有两个人，当然我没有把道伦夫人计算在内。证人们听到女护士同外人谈话的声音。他们还看到医生走进去又走了出来。有谁能想到，护士和医生竟是一个人呢？有谁能怀疑，露茜·普莱丝最初说她看护时外科医生进来过的那番证词，竟全然是一派谎言呢！现在事实真相已经完全清楚，凶手已落入法网，我再提请你们各位注意一个情况。这一情况使一系列看来是不可能发生的现象不仅成为可能，而且成为十足的现实。我指的是这样一个情况，那就是：听到女护士说话的人，谁也没有见到她，见到伪装的大夫的人，又都没有听见他说过话。”
埃勒里喝了一口水。
“让咱们按顺序来看看这些经过吧，我在给各位讲这位露茜·普莱丝怎样大变活人之前，想要先回顾一下案件的开始阶段。用这样的顺序来谈问题，各位将易于了解我的破案方法。这种方法使得一切终于水落石出。先来看一看电话间里发现的假让奈的衣服。口罩、白上衣和帽子，这些虽是罪证，但却毫无用处。它们都是些毫无特点、很平常的物件。
“但有三样东西——一条裤子和两只软底鞋，却含有极为重要的线索。用实验室的话来说，咱们应该对两只鞋进行详细的‘化验’。其中的一只，上面有一根扯断后被橡皮膏重新粘紧了的鞋带。我想，这能说明什么问题呢？经过一番思索，我明白了：鞋带是在犯罪过程中扯断的。为什么呢？
“犯罪过程是经过精心策划的。这一点我们有足够的证据。如果鞋带在犯罪准备阶段就断裂了，那时凶手正在医院以外的某个地点准备衣物，那他用得着使用橡皮膏来粘合断裂的鞋带吗？未必。那时，凶手一定会找到另一根鞋带，把它穿到鞋上，以免在进行犯罪活动时再发生类似情况。当时每一秒钟都将非常宝贵，任何延误都可能造成致命的后果。于是出现了一个很自然的问题：为什么凶手不把鞋带结上，而用胶布把它粘上了呢？察看了鞋带以后，原因明白了：鞋带的长度不够了。
“鞋带断裂和粘合的时间是在犯罪的过程之中，这一点还有一个特征可以说明：当我把橡皮膏从鞋带上揭下来的时候，它还没有干透。很明显，贴上去的时间并不长。
“那么，根据匆忙之中使用了橡皮膏以及它还没有干透这两点推断，可以有把握地断定：鞋带是在犯罪过程中断裂的。具体在什么时候呢？行凶前还是行凶后呢？回答是：行凶前。为什么？因为如果假让奈得手，脱鞋时挣断了鞋带，那他就完全没有必要再去作什么修理。这时每分每秒都很宝贵。这点我想你们都清楚。”
在场的各位连连点头。埃勒里点起了一支香烟，坐到探一长办公桌的边上。
“于是我明白了，鞋带是在凶手正在穿外科医生那套伪装服时扯断的。这时间正好在行凶之前。不过这又能提供什么线索呢？并不太多。所以我把这一结论藏在我的脑子里，又着手解决非常有趣的橡皮膏问题。
“我对自己提了下面这样一个问题：凶手可能是哪一类人？由于凶杀案是在医院中发生的，因此使我们感到兴趣的应该是：凶手是一个具有职业习惯的人呢？还是一个没有职业习惯的人？这种概括很合乎逻辑，对不对？请允许我把我所使用的术语再说得确切些：我所说的具有职业习惯的人，是指具有医疗实践经验的人，他应熟悉这座医院和医院的特点。
“好。我进一步又把提出的问题放到下面这一事实的背景上来进行了考虑：为什么单要用橡皮膏来整修鞋带？这样我弄明白了，凶手假让奈是一个具有职业习惯的人。我为什么得出这一结论呢？鞋带断开，这是难以预料的偶然情况。换句话说，凶手事先不可能预料到这种情况。因此他也不可能在事先会预料到能有这种事发生。发生了这一情况后，凶手只好在仓促中本能地采取措施修理鞋带。但假让奈在匆忙中使用的不是别的，而是橡皮膏。请问诸位，一个没有职业习惯的人能够随身带着橡皮膏这种非常专门化的东西吗？不可能。没带着橡皮膏的人，如果不具有职业上的习惯，当他需要修整鞋带时，会想到去找橡皮膏吗？很清楚，没有这种可能！ ↑返回顶部↑
“我真不知从何说起才好……我想，你们大家都对这样一个问题感兴趣：露茜·普莱丝一个人怎么能同时成为两个人呢？一方面，好多证人都证明，她确实是在术前准备室里。这一点比尔医生、女护士葛莱丝·欧别尔曼和那位绰号叫‘大麦克’的可疑人物都能作证。另一方面，这些证人证实说，还看见一个男人走进术前准备室，此人颇像让奈医生。因此出现了一个问题：露茜·普莱丝怎么能同时作为两个人出现呢？”
大家同意地点点头。
“而一切却恰恰正是如此，对于这一点，诸位现在已不再怀疑了，”埃勒里继续道。“她是怎样演出这一套大变活人的魔术来的呢？我这就给你们表演一遍吧。
“诸位都知道，女护士露茜·普莱丝坚守岗位，当时正在术前准备室里照看失去知觉躺在那里的道伦夫人。但同时她却想出了一套妙计，成了一个伪装的让奈医生。两个毫无破绽的见证人——一个医生、一个护士——都发誓说，在术前准备室里同时有两个人，当然我没有把道伦夫人计算在内。证人们听到女护士同外人谈话的声音。他们还看到医生走进去又走了出来。有谁能想到，护士和医生竟是一个人呢？有谁能怀疑，露茜·普莱丝最初说她看护时外科医生进来过的那番证词，竟全然是一派谎言呢！现在事实真相已经完全清楚，凶手已落入法网，我再提请你们各位注意一个情况。这一情况使一系列看来是不可能发生的现象不仅成为可能，而且成为十足的现实。我指的是这样一个情况，那就是：听到女护士说话的人，谁也没有见到她，见到伪装的大夫的人，又都没有听见他说过话。”
埃勒里喝了一口水。
“让咱们按顺序来看看这些经过吧，我在给各位讲这位露茜·普莱丝怎样大变活人之前，想要先回顾一下案件的开始阶段。用这样的顺序来谈问题，各位将易于了解我的破案方法。这种方法使得一切终于水落石出。先来看一看电话间里发现的假让奈的衣服。口罩、白上衣和帽子，这些虽是罪证，但却毫无用处。它们都是些毫无特点、很平常的物件。
“但有三样东西——一条裤子和两只软底鞋，却含有极为重要的线索。用实验室的话来说，咱们应该对两只鞋进行详细的‘化验’。其中的一只，上面有一根扯断后被橡皮膏重新粘紧了的鞋带。我想，这能说明什么问题呢？经过一番思索，我明白了：鞋带是在犯罪过程中扯断的。为什么呢？
“犯罪过程是经过精心策划的。这一点我们有足够的证据。如果鞋带在犯罪准备阶段就断裂了，那时凶手正在医院以外的某个地点准备衣物，那他用得着使用橡皮膏来粘合断裂的鞋带吗？未必。那时，凶手一定会找到另一根鞋带，把它穿到鞋上，以免在进行犯罪活动时再发生类似情况。当时每一秒钟都将非常宝贵，任何延误都可能造成致命的后果。于是出现了一个很自然的问题：为什么凶手不把鞋带结上，而用胶布把它粘上了呢？察看了鞋带以后，原因明白了：鞋带的长度不够了。
“鞋带断裂和粘合的时间是在犯罪的过程之中，这一点还有一个特征可以说明：当我把橡皮膏从鞋带上揭下来的时候，它还没有干透。很明显，贴上去的时间并不长。
“那么，根据匆忙之中使用了橡皮膏以及它还没有干透这两点推断，可以有把握地断定：鞋带是在犯罪过程中断裂的。具体在什么时候呢？行凶前还是行凶后呢？回答是：行凶前。为什么？因为如果假让奈得手，脱鞋时挣断了鞋带，那他就完全没有必要再去作什么修理。这时每分每秒都很宝贵。这点我想你们都清楚。”
在场的各位连连点头。埃勒里点起了一支香烟，坐到探一长办公桌的边上。
“于是我明白了，鞋带是在凶手正在穿外科医生那套伪装服时扯断的。这时间正好在行凶之前。不过这又能提供什么线索呢？并不太多。所以我把这一结论藏在我的脑子里，又着手解决非常有趣的橡皮膏问题。
“我对自己提了下面这样一个问题：凶手可能是哪一类人？由于凶杀案是在医院中发生的，因此使我们感到兴趣的应该是：凶手是一个具有职业习惯的人呢？还是一个没有职业习惯的人？这种概括很合乎逻辑，对不对？请允许我把我所使用的术语再说得确切些：我所说的具有职业习惯的人，是指具有医疗实践经验的人，他应熟悉这座医院和医院的特点。
“好。我进一步又把提出的问题放到下面这一事实的背景上来进行了考虑：为什么单要用橡皮膏来整修鞋带？这样我弄明白了，凶手假让奈是一个具有职业习惯的人。我为什么得出这一结论呢？鞋带断开，这是难以预料的偶然情况。换句话说，凶手事先不可能预料到这种情况。因此他也不可能在事先会预料到能有这种事发生。发生了这一情况后，凶手只好在仓促中本能地采取措施修理鞋带。但假让奈在匆忙中使用的不是别的，而是橡皮膏。请问诸位，一个没有职业习惯的人能够随身带着橡皮膏这种非常专门化的东西吗？不可能。没带着橡皮膏的人，如果不具有职业上的习惯，当他需要修整鞋带时，会想到去找橡皮膏吗？很清楚，没有这种可能！ ↑返回顶部↑